El Juvenil ‘A’ de la UD Marítimo Cabanyal será equipo de Segunda Regional la temporada que viene después de haberse visto involucrado en una problemática con el Sporting Mislata UF, Burjassot CF y UD Paterna. El equipo presidido por Rafa Tarín interpuso una reclamación al Comité de Competición y Disciplina de la Federació de Futbol de la Comunitat Valenciana «en defensa de sus intereses y los de la propia competición» el pasado 18 de junio para tratar una continua reincidencia del Sporting Mislata UF en las jornadas 25,26,27 y 28 por cuatro posibles alineaciones indebidas, apelando al artículo 82.2.
Pero, pese a explicar los motivos por los que el club de los Poblados Marítimos ha entendido que se ve perjudicado y tener pruebas de ello, el Comité ha decidido rechazar la reclamación.
Sin embargo, la decisión de la FFCV no ha parado los planes del Marítimo de «impartir justicia e imponer el sentido común» y ya han empezado los trámites para llevar el caso de su Juvenil al Tribunal de Deporte de la Comunitat Valenciana. Una decisión inaudita en el fútbol regional valenciano.
Disparidad de decisiones
En plena segunda vuelta y con el equipo jugándose el descenso, el Sp Mislata UF busca reforzar su equipo con gente de casa y decide hacer ficha «B» a tres jugadores procedentes del equipo principal, siendo conscientes o no de que estaban incumpliendo el artículo 100.5 del Reglamento General de la FFCV que explica lo siguiente: «una vez finalizada la primera vuelta de una misma temporada, los o las futbolistas con licencia J, JS, C, CS, I, IS que hubieren sido originariamente inscritos en el equipo principal o dependientes de un club y hubieren causado baja en el mismo, no podrán darse de alta en equipos del mismo club de igual o inferior categoría o división a aquel equipo en el que primeramente fue inscrito, en número superior a dos futbolistas por equipo». Es decir, el conjunto de Mislata se excedió una ficha en el límite de dos que marca la FFCV en su reglamento general.
Con las fichas ya creadas, el Sporting Mislata UF afrontó las jornadas 25-26-27 y 28 utilizando a esos jugadores en cada uno de sus partidos; no obstante, solo dos de sus rivales reclamaron a FFCV. El Torre Levante y el Atlético Vallbonense no denunciaron a la FFCV, pero el Burjassot primero y la UD Paterna después sí reclamaron, obteniendo por la misma queja (alineación indebida) una respuesta diferente.
La FFCV resolvió la queja del Burjassot CF con la repetición del partido el pasado 20 de junio, mientras que la misma queja por parte de la UD Paterna se resolvió dando el partido por perdido al Mislata.
Además, el choque ante el club de Los Silos no se disputó ni en un estadio neutral ni en el estadio del rival inocente, como indica el artículo 82.3 del propio reglamento. Y para más inri, ese partido repetido se lo llevó el Sp Mislata UF (5-1), logrando unos tres puntos importantísimos para su permanencia que hacían que el Marítimo Cabanyal cayese a puestos de descenso.
Esta diferencia de aplicación de criterios no ha tenido ninguna explicación en el Marítimo Cabanyal, que no entiende por qué se manda a repetir un partido cuando en una circunstancia idéntica lo que se decidió fue dar el partido por perdido al club infractor.
ESPORTBASE ha tenido acceso a la resolución del Comité a la queja transmitida por el Burjassot CF el 7 de mayo de 2024 en la que la propia FFCV reconoce que el Sp Mislata UF sí había vulnerado en lo previsto en el artículo referido a la alineación indebida, además de reconocer que una parte de responsabilidad a la hora de dar de alta a estas nuevas fichas recae en la FFCV y «en un deficiente funcionamiento de los servicios de despachos de licencias», por lo que la Federació «nunca debió aceptar el alta de las licencias a favor del Sp Mislata UF»
Por todo lo argumentado y expuesto, el club marítimo en el escrito presentado a la FFCV y al que ESPORTBASE también ha tenido acceso, explica que se siente «gravemente perjudicado» en la decisión de los Comités y añade que la propia Federació ha aplicado el reglamento de forma diferente y errónea, ya que se «debe llevar unívocamente a aplicarlo de igual manera al concurrir exactamente a las circunstancias de alineación indebida».
«No alcanzamos a comprender la diferencia de criterio entre uno y otro caso, siendo totalmente idénticos», explica el Marítimo en el escrito. Sin embargo, todo lo plasmado y expresado en base a artículos del propio reglamento de la FFCV no ha llegado a nada después de que la Federació no haya aceptado ninguno de los escritos, pero el Marítimo Cabanyal quiere llegar hasta el final y ya tiene clara su próxima parada: la justicia ordinaria.